thecosmicbong x Känninen manifesti!

 

thecosmicbong x Känninen manifesti!

Robotit, botit, robotiikka, jne.

Okei? Mä kirjoitan vaan kaiken niin lyhyesti kuin mahdollista. Joo-o! Lähdin (ja palasin) Facebookista, koska mulle ei ole niin väliä sillä mitä tapahtuu. Mä päätin jättää tämän kaiken taakseni, mutta päätin kirjoittaa kuitenkin "joillekin" - eli ei kenellekään - kertomuksen siitä mitä tapahtuu.

Kun nyt Lidl avasi väliaikaisesti ravintolan, josta saa ruokaa samaan hintaan kuin kaupoista. Kuitenkin tulevaisuudessa ei luulisi olevan kauhean vaikeata saada robotteja, botteja, robotiikkaa, jne. toimimaan niin, että ne kokkaisivat suoraan jo kaupoissa ruoat - gourmet-tasoisesti - ja ihmiset ostaisivat kaupoista valmiita aterioita.

Se ei tuhoaisi kokkien ammatteja, koska he voisivat saada 0,10 € per annos, joka ostetaan heidän reseptillään. ja kun miljoona ihmistä vaikka Suomessa kävisi kaupoissa, niin se on aika paljon tuloja.

On siis tiettyjä asioita mihin robotit, botit, robotiikka, jne. pystyvät, mutta on tiettyjä asioita, joihin ne eivät pysty. Siitä syystä tulevaisuudessa tarvitaan verojärjestelyjä. Jos vaikka tulee 20 % työttömyys johtuen roboteista, boteista, robotiikasta, jne., niin on järkevää vähentää työllistettyjen työpäiviä ja samaan aikaan tiputtaa heidän verojaan.

Kun ei ole järkeä siinä, että jotkut tekevät töitä tulevaisuudessa viisi tai kuusi päivää viikossa - kun taas toiset ovat työttömiä. Ei ole myöskään järkeä nostaa minimipalkkoja, koska se on haitallista pienyrittäjille. Pienyrittäjille olisi vaikeaa maksaa korotettuja palkkoja. Järkevintä on verottaa yhtiöiden tuloksia automaation suhteen ja kierrättää se verovähennyksinä duunareille, jne. Jopa negatiivinen tulovero on mahdollisuus, koska tavallaan voisi tulla jopa tuloja verojen kautta.

Silti ongelma on se, että tavallaan tulisi robotteja, botteja, robotiikkaa, jne., jotka tekisivät sitä työtä mitä ihmiset voivat tehdä. Se lisää vaan kulutusta, koska automaatioon kuuluvat asiat täytyy rakentaa. Mitä hyötyä on loppupeleissä siitä, että miljardit robotit hoitaisivat ihmisten töitä kuluttaen sähköä ja resursseja? Eikö olisi järkevämpää käyttää robotteja, botteja, robotiikkaa, jne. enemmän kohti yleishyödyllisiä ja tarpeellisia asioita?

Kuitenkin idea on se, että mitä enemmän työttömiä - sitä vähemmän töitä kaikille - ja sitten vaan verovähennyksiä - jopa kirjoittamani negatiivinen tulovero. Nykyinen "status quo" ei ole niin paha, koska jos taas tulot ovat huonot voi jatkaa tekemällä töitä, mutta tekee vaan vähemmän töitä ja mitä enemmän töitä lähtee - sitä vähemmän töitä.

Mallit!

Kuitenkin kaikesta syntyy se, että täytyy olla malleja! Mallit utopiassa eivät ole niin vaikeita, koska voi pitää vaikka yleisen tulostandardin ja vähentää vaan töitä. Jos ihminen ei pärjää, niin tekee vähän enemmän töitä, mutta vähemmän kuin nyt. Ongelmaksi tulee vaan se, että utopia ei varmaan tapahdu ongelmitta. Syy on se, että täytyy tehdä asioita, jotta ihmiskunta voi elää tasapainossa planeetan kanssa.

Jos ajatellaan vaikka kaloja, niin 95 % petokaloista on syöty vuoden 1970-luvun tasosta. Jos ajatellaan pintamaata, jolla kasvatetaan viljat, rehut, jne., niin vuoteen 2060 mennessä ne ovat 95 % eroosiossa. Vuorostaan puhtaan veden huippu tulee vuonna 2050 ja sen jälkeen puhtaan veden määrä rupeaa vaan tippumaan.

Mitä tehdä? Mä kun ajattelin joskus, että G7, G20, EU, Yhdysvallat, Kiina, jne. voisivat antaa miljardi euroa tuhannelle älykkäimmälle ihmiselle maailmassa, jotta he loisivat malleja eri skenaarioihin kuten  utopiaan koneiden kautta tai mitä tehdä jos kehitys ei ole riittävää.

Se on aika pieni summa rahaa yhteiskunnassa siihen, että ajateltaisiin tulevaa. Ihmiset voisivat vaikka sitten äänestää puolueita, jotka menevät mallien mukaan - mutta tuntuu että - tällaiseen ei ihmiskunta pysty ja näin ollen ongelmat vaan kasvavat niin kauan, että tulee pakosti joitain sankareita mallien kanssa taistelemaan konnia vastaan.

Ihmiskunta ei vaan osaa ajatella välillä asioita järjellisesti. Kun jo Facebookissa viisikymmentä ihmistä tämän kirjoituksen puolella olisi riittävä määrä saamaan malleja. Viidenkymmenen ihmisen joukossa olisi ihmisiä, joilla olisi sivustoja 10.000 seuraajin. Jos 250 kaveria on keskimäärä Facebookissa, niin viidenkymmenen ihmisen kautta tämä kaikki olisi mennyt jo 12.500 ihmiselle.

Jos jotkut olisivat malleja vastaan, niin mitä he piilottavat? Kun tietenkin mallit tekisivät järkeä. Jos jotkut poliitikot eivät voisi hyväksyä niiden luomista, niin minkä tähden? He olisivat selvästi sitten konnia, jotka eivät ajattele muiden parasta.

Propaganda!

Kun mä joskus rupesin miettimään kuinka voi tehdä propagandaa. Se lähti käyntiin siitä kun ihmiset rupesivat salaliitoissa heräämään "Jumalan kaikkinäkevään silmään". Mitä jos kirjoittaa, että tästä eteenpäin Google, Microsoft, Amazon, Samsung, Facebook, jne. mainostavat vaan tätä asiaa? Kun tavallaan mitä enemmän vuodet kulkevat eteenpäin, niin kyllä tämä varmaan pysyisi jotenkin mielissä?

Kaiken voi ottaa propagandaksi banaaneista graffiteihin ja jopa Auringosta uutisten lukemiseen. Kaikkea voi käyttää siihen, että tietty ajatus pysyy mielessä. Koirat, kissat, tulevaisuus, jne. Kun kirjoittaa vaan, että ajattelee tiettyä asiaa, niin ihminen rupeaa ajattelemaan sitä tiettyä asiaa - ei nyt aina - mutta asiat voi pongahtaa mieleen.

Tämä on vähän ongelma monien ihmisten kirjoissa, että he eivät ole tehneet kirjoituksistaan liikkeitä. Aina kuuluisi kirjoittaa, että tämä kirja on tarkoitukseltaan sosiaalinen liike sekä tarkoitusperät mitä niillä kirjoituksilla haetaan?

Tajuatteko?

Näin helppoa voisi olla muuttaa koko yhteiskunta? Jos tarvitsee tehdä asioita, jotka ovat yleishyödyllisiä - kuten kerätä roskia meristä tai pohtia kuinka tehdään hiilinieluja, jne. - niin sitten ne täytyy tehdä. Ei se hyödytä yhtään, että odotetaan vuosi tai kymmenen vuotta, koska tämä on rajallinen planeetta. Kenellekään ei vaan näytä tekevän järkeä se, että me ollaan ylikulutuksessa? Ennemmin tai myöhemmin täytyy tapahtua muutosta - täytyy tapahtua malleja - ja tätä kautta mallit saisi jo vaikka tänään?

Kun maailma on täynnä ihmisiä ketkä olisivat valmiita pohtimaan malleja. Maailma on myös täynnä ihmisiä ketkä olisivat valmiita tekemään graffiteja, flaijereita, banderolleja, jne. mallien tähden. Maailma on valmis jopa siihen, että muutosta ruvetaan vaatimaan protestien kautta. Ja näin tulee tapahtumaan ennemmin tai myöhemmin. Mitä enemmän aikaa menee sitä pahemmaksi ongelmat tulee, koska jos haluaa ruoat, vedet, jne. toimimaan, niin täytyy luoda asioita - täytyy skaalata asioita - tai ainakin joutuu pohtimaan asioita.

Ja kun ei edes tarvita tuhatta? Jos vaikka viisikymmentä ihmistä laittaisi - mitä ei tapahdu - Facebookissa tämän alhaalla olevan logon heidän profiilikuvakseen, niin kyllä muut alkaisivat kysellä mistä on kyse? Silti kaikessa muutoksessa on kyse siitä, että voiko saada omat kirjoitukset yhdistettyä toisten ihmisten mieliin. Jos tuon joku onnistuu tekemään, niin tällöin pystyy todella helposti muuttamaan koko yhteiskunnan.

Silti tarvitsisi miettiä myös dynaamisia verotuksia siihen suuntaan miten ihmiskunta kuluttaisi vähemmän haitallisiin asioihin. Kun ei siinä sinänsä ole mitään, jos joku ihminen juo vaan kaljaa, polttaa tupakkaa ja syö hyvin. Mutta on taas sellaisia asioita, jotka kuluttavat luontoa, resursseja ja kaikkea muuta todella paljon. Siksi ehkä kuuluisi tiputtaa verojen määrää vähemmän kuluttavilta asioilta ja nostaa niiden, jotka kuluttavat paljon.

Kuitenkin oudoin ratkaisu tähän voisi olla se, että tehtäisiin digitaalinen kartta oikeasta maailmasta? Ihmiset voisivat lisätyn todellisuuden laseillaan muuttaa ympäristön vaikka lännenelokuviin ja ampua toisiaan muovisilla revolvereilla? Kun tavallaan tätä kautta ihmiset voisivat tehdä rahaa ostamalla, myymällä ja vaihtamalla tavaroita peleissä, sekä myös lisätyn todellisuuden lasit ovat aika pieni määrä resursseja.

Jotkut voisivat vaikka tehdä digitaalisia vaatteita, patsaita, jne. Jos vertaa kulutusta sen välillä, että datakeskuksissa myydään 0,10 € arvosta Buddha-patsaita miljoonille vai rakennetaan miljoonia Buddha-patsaita, niin tietenkin olisi järkeä siinä, että digitaalisten tavaroiden, jne. myynti kasvaisi. On se sitten Buddha-patsaita, vaatteita, tavaroita peleissä, jne., niin digitaalinen kartta olisi hyödyllistä?

Kun voi olla, että yhteiskunta romahtaa ja poliitikot, "eliitti", jne. lähtevät omavaraisiin yhteiskuntiin ja muut ihmiset joutuvat elämään romahduksessa ilman ruokaa, vettä, jne.? 80 % nykyväestöstä elää kaupungeissa, niin mitä tapahtuu jos yhtäkkiä alkaa näkymään, että kaupoista rupeaa puuttumaan sitä ja tätä tuotetta? Ihmiset rupeavat hamstraamaan, ryöstämään ja kaupungit menevät mellakoihin. Ja noita mellakoita ei ehkä poliisi, miliisi, armeija, jne. voisi pysäyttää, niin mahdollisesti he jättäisivät ihmiset omilleen ja suojelisivat poliitikkoja, "eliittiä", jne.

Monet ihmiset eivät oikein ymmärrä mistä kaikessa on kyse yhdistettynä resursseihin ja ilmastonmuutokseen. Jos tulee pulaa, niin se ei aluksi koske kehittyneitä maita. EU voi laittaa kyllä portit kiinni pakolaisilta, joka ajaa heidät kannibalismiin. Tämä ei ole mikään vitsi! Kannibalismi voi olla realismia tulevaisuudessa. Ihmiset vaan ajattelevat, että kaikki menee hyvin, mutta milloin ihmiskunnan historiassa asiat olisivat oikeasti menneet "ultra bra"? Tämä kaikki voi myös lähteä III maailmansodan tai sisällissotien suuntaan. Ihmisten kuuluisi muuttaa koko yhteiskuntaa.

Kun akselerationismi?

Tavallaan yhteiskunta on laitettu akselerationismin tielle, jossa toivotaan, että tulisi yleistekoäly ja/tai keinoäly, joka pelastaisi meidät kaikki ilmastonmuutoksesta nälänhätään ja resursseista energiaan. Ei ole mitään [plan b]. Se on vähän huolestuttavaa, mutta toisaalta jos osakkeet romahtavat, niin tällöin ihmiset heräävät. Se on mahdollinen keino miten saada "punaiset ilmoitukset", joista on toisessa kirjoituksessa. Ehkä tulee jotain luonnollisia ongelmia, jotka voidaan korjata. Kuitenkin gonzoismin tärkein ajatus on siinä, että olisi parasta tehdä malleja - enemmin tai myöhemmin - koska mallit ovat aika ratkaisevassa asemassa. En mä tiedä miten mallien täsmälleen kuuluisi mennä, mutta olisi kyllä järkeä niiden luomisessa ongelmissa.

Mä vaan tämän loppuun?

Ehkä yksi mahdollisuus malleissa voisi olla yhtenäiset veromallit. Kun tavallaan ei "eliitti" oikeastaan menettäisi paljoakaan vaikka heitä verotettaisiin enemmän. Kyse on siitä, että jos pientuloisilla olisi enemmän rahaa, niin he ostaisivat enemmän ruokaa, muita tuotteita, jne. kaupoista. Siitä vuorostaan saisivat kauppiaat enemmän tuloja - ja - kauppiaat voisivat palkata enemmän työntekijöitä. Tietenkin myös ihmiset ostaisivat "eliittien" tuotteita ja se nostaisi heidän yhtiöidensä tuloja. Jos sitä miettii, niin tekisikö "eliitti" niitä tuotteita, joita heidän yhtiönsä myisivät enemmän? Eikö ne kuitenkin tee työntekijät? Jos tätä kautta ajattelee, että olisi yhtenäiset globaalit veromallit, niin "eliitti" ei voisi todeta muuttavansa toiseen maahan - ja - muutenkin se olisi hyvä alku.