thecosmicbong x "Ensimmäinen todellisuus"

thecosmicbong x "Ensimmäinen todellisuus"

Salaliitot, jne.

Jos mä olisin joku muu henkilö kuin mitä itse olen, niin en varmaan uskoisi gonzoismiin paljoakaan. Silti on mahdollista, että universumi ei ole "ensimmäinen todellisuus". Mä selvennän tuota asiaa myöhemmin tässä kirjoituksessa. Mä haluan aloittaa salaliitoilla:

Gonzoismi on tavallaan salaliittojen suuntaan. Silti mulla on aika omat näkemykset salaliitoista. Kun "silmä", josta kerroin edellisessä kirjoituksessa on joillekin paha asia, kun taas mulle se on hyvä asia. Mä vaan näen asiat tällä tavoin! Ja se on vaan outoa, että ihmiset rupesivat heräämään satunnaisiin silmiin ja kolmioihin sekä näkemään ne huonoina asioina - vaikka - kyse on Jumalan kaikkinäkevästä silmästä ja kolminaisuusopista.

Minkä tähden ihmiset rupesivat näkemään nämä asiat väärin? Joskus tuntuu siltä, että se on koko "9/11 Inside Job", että mulla on mahdollisuus tuota kautta luoda sanomaa. Varmasti on muitakin, mutta jos katsoo internetiä niin ei sieltä löydy ihmisiä sanomassa, että "silmä" on "merkki" jostain - vaikka - sillä on aika syvä uskonnollinen merkitys.

Jotkut salaliittoteoreetikot ovat sitä mieltä, että lentokoneista tiputetaan kemikaaleja ihmisten päälle. Ei siinä silleen mitään, mutta ilmastonmuutoksen kautta voi tapahtua, että on pakollista laittaa aerosoleja ilmakehään, jotta ne poistaisivat ilmastonmuutoksen aiheuttamaa lämpenemistä. Monet/jotkut saattaisivat tuosta saada jälleen merkitystä salaliittoihin - vaikka - toiminta saattaa olla tulevaisuudessa jokseenkin pakollista.

Sitten on "maailmanvaltio", jne., niin mulle se on siitä, että kuuluisi olla globaalit ja yhtenäiset veromallit. Sitä kautta "eliitti" ei voisi määräillä poliitikkoja. Mun mielestä tuo olisi hyvä alku, ja tietenkin sitten voisi jakaa tuotantoa ja varallisuutta maihin, joissa vuorostaan olisi ongelmia köyhyyden kanssa. Jos köyhyyden poistaisi, niin jokainen voisi tätä kautta tehdä töitä missä tahansa huvittaa ja paikoissa, joissa saattaisi olla pulaa työntekijöistä.

Kun "uusi maailmanjärjestys" on mulle sitä, että "eliittiä" ruvetaan verottamaan ja varallisuutta käytetään perusedellytyksiin. Mä tarkoitan tarpeellisia asioita mitä täytyy tehdä. Jos jostain syystä ihminen tässä alkaisi valittaa "eliitille" lisääntyvää verotusta, niin kannattaa miettiä sitä, että ihmiset kuitenkin ostaisivat heidän tuotteitaan ja kasvavalla ostovoimalla yhtiöt voisivat myydä enemmän. Tietenkin raha kulkisi takaisin "eliitille", jotka eivät edes tee tuotteitaan - vaan - heidän työntekijänsä.

"Illuminati"? Mä olen sitä mieltä, että ihmisten, jotka heräsivät "silmään" kuuluisi olla Illuminati. Jos ymmärtää nyt gonzoismia - niin mä näen kaikki salaliitot sillä tavoin - että ihmiset kulkemassa niiden mukaan eivät ymmärrä yhtään mistä on kysymys - ja kuten mainitsin - on tavallaan rakentunut polku, Tie, jne. mitä kautta voin rakentaa tätä näkemystä.

Yhteiskunnan outous!

Kun siihen minkä tähden universumi ei pakosti ole "ensimmäinen todellisuus" kuuluu se, että yhteiskunnassa tapahtuu outoja asioita. Donald Trump laittaa itsestään kuvia Jeesuksena ja hänen kuiskuttelijansa puhuvat hänestä siihen liittyvien vertausten kanssa.

Peter Thiel tekee luentoja Antikristuksesta - vaikka - hänen näkemyksensä ovat juuri sitä mitä varmaan Antikristus tuottaisi. Myös on outoa kuinka salaliittoteoreetikot uskovat, että "eliitti" käyttää huumeena jotain adrenokromia. Se on otettu Hunter S. Thompsonin teoksesta "Pelkoa ja inhoa Las Vegasissa" - mutta - sitten paljastui kaikki Jeffrey Epsteinin tapahtumat.

Vuorostaan Venäjä on täysin natsimaa ja Vladimir Putin puhuu kuinka pitäisi poistaa Eurooppa natseista - vaikka - hän samaan aikaan juurikin haluaa samanlaisia autoritäärisiä hahmoja valtaan eri maissa? Ja tietenkin maailman rikkain mies: Elon Musk, puhuu AfD-puolueen tilaisuudessa?

Kaikkea voi tavallaan katsoa käsikirjoituksena, koska siltä tämä vaikuttaa ja se on yksi syy miksi uskon siihen, että universumi ei ole "ensimmäinen todellisuus". Tuntuu vaan usein siltä, että nämä jutut johtuvat siihen kuinka universumin tapahtumat johtuvat "valintaprosesseista".

Oma elämä?

Mun elämä on todella outo. Kun outous ei alkanut silloin kun mä näin "silmän" vaan se alkoi jo ennen sitä. Mä katsoin takaisinpäin elämääni ja näin kuinka kaikki pienet tapahtumat ohjautuivat siihen kuinka mä näin Jumalan kaikkinäkevän silmän Muammar Gaddafin kuolinpäivänä.

Mä voin kertoa vaikka sen, että yhdessä vaiheessa elämääni heittelin kolikkoja päättämään menenkö baariin vai en? Sen ajatus oli perhosvaikutuksessa, koska pienimmätkin muutokset aiheuttavat vaikka kaupanmyyjälle, että hän käyttäytyy eri tavoin - ja sitten seuraava ihminen käyttäytyy eri tavoin. Mulle kyse oli vaan siitä, että onko omalla valinnalla paljoa väliä? Ja kolikot tippuivat jokainen niin, että istuin tuoliin Muammar Gaddafin kuolinpäivänä.

Sitten on jotain outouksia kuten vaikka se, että joka kerta kun Suomi on voittanut jääkiekon mm-kisat ja itse olen laittanut tulosvedossa vetoa lopputuloksesta, niin olen voittanut (6-1, 3-1, 3-3). 1995 olin liian nuori ja vuorostaan en seurannut olympialaisia, koska ei ollut antennijohtoa. Kuitenkin mä olen voittanut noista yhteensä joku 2000 euroa.

Mä en ymmärrä myöskään sitä, että miksi mä olin laittanut nimekseni aikoinaan Facebookissa Hanuman AlluRa Ohm Zen ja Hanuman Beelzebub. Ei niissä ollut mitään järkeä? No, Hanuman tavallaan tuli joistain tapahtumista, mutta sinänsä aika järjetöntä? Kuitenkin sitten kun aloitin kirjoittamaan tietämättäni mistään mitään valitsin nimen Pum Pum Lhama ja sitten itselleni paljastui kuinka Mahayana buddhalaisuudessa on bodhisattvoja tantrisissa kuvissa.

Entä se kuinka graffiteissa on jo kruunuja ja sädekehiä? He ovat muutenkin aika tärkeitä gonzoismille, koska se vapauttaa jokaisen tekemään mitä tahtoo? Mä joskus olen kirjoittanut siitä kuinka on voinut olla Antiikin Roomassa, että kristityt tekivät myös maalilla "graffiteja" symboliikan muodossa. Ehkä sen tähden kristittyjä kidutettiin eikä Nero voinut omassa hedonismissaan kulkea Jeesuksen opettamaa polkua, Tietä, - kristinusko vaan lisääntyi ja symboliikka ympäri Roomaa? Lopuksi Nero (ehkä) poltti Rooman.

Mitä mä tuolla tarkoitin? Gonzoismissa mä voin ottaa ihan mitä tahansa propagandaksi. Svastika on monissa uskonnoissa symboli joka tuottaa onnea? Jopa (A) niin kuin anarkismi näyttää pyramidilta, jonka päällä on kolmio. Jos gonzoismi kasvaisi suuremmaksi, niin tällöin poliitikkojen, "eliitin", äärioikeiston, jne. kuuluisi pohtia mitä he haluavat elämältä - ja - he eivät voisi liittyä gonzoismiin elleivät kulkisi oikeaa polkua, Tietä, jne. ja graffitit, propaganda, jne. loisivat jatkuvan muistutuksen.

Gonzoismi on syystäkin gonzoa? Jos ajatellaan vuorostaan mun syntymäpäivää, niin mä olen syntynyt 19. huhtikuuta, joka on "polkupyöräpäivä", koska tuolloin Albert Hofmann ajoi LSD:ssä polkupyörällä. Adolf Hitler syntyi 20. huhtikuuta, eli päivän mun syntymäpäivän jälkeen. Silti 20. huhtikuuta vuorostaan juhlitaan pilveä, koska se on 4/20. Ongelma vaan on, että Suomessa mun syntymäpäivä on Pilven nimipäivä.

Mä jo kerroin kuinka gonzoismi on vähän hankalaa ymmärtää, mutta entä jos kaikki asiat ovat vaan gonzoa, jota monet ihmiset eivät ymmärrä? Jos ajattelee mun lempinimeä, niin se on Allu, mutta sekin kääntyy englannin kielellä muotoon "All u". Mitä todellisuus on? Mä joskus jopa hupiin ajattelin, että täytyyhän myös mun henkilötunnuksen lopussa oleva "X" tarkoittaa jotain ja jopa siitäkin näemmä tuli jotain.

Jos me ajatellaan vuorostaan sitä kuinka aikoinaan salaliittoteoreetikot uskoivat kuinka "eliitti" - paavia myöten - koostuvat pakanallisista auringonpalvojista - no - mä joskus kirjoitin yhdelle naiselle ISIS-jumalattaresta - ja sitten tuli - terroristiryhmä.

Kun mä tuossa jo aiemmin muutin salaliittojen merkityksiä ja nyt kirjoitan tällaisesta, niin monelle nämä jopa saattavat olla "punainen vaate", jonka tähden mä olisin "Perkeleen sikiö", joka vuorostaan sopii hyvin käsikirjoitukseen, mutta se menisi niin, että vastustajat vaan todistaisivat olevansa "vääriä profeettoja", koska eivät hyväksyisi gonzoismin yhteiskunnallisia arvoja.

"Ensimmäinen todellisuus"

Kun tämä on se kysymys, että onko tätä ennen voinut olla jotain? Jos me mennään uskontojen mukaan, niin tällöin superdeterminismi olisi totta. Ei voi olla jotain kaikkitietävää ellei kaikkitietävä tiedä minne aaltofunktio romahtaa. Sen voi ajatella myös niin, että aaltofunktio romahtaa luonnollisuuden kautta, mutta siinä täytyisi ajatella, että kuitenkin todellisuus perustuisi immateriaalisiin prosesseihin. Silti mä itse näen niin, että kaikelle outoudelle täytyy olla "valintaprosessit" ja tällöin myös täytyy olla "perimmäinen syy", joka tekee valinnat.

Silti kysymys on myös siitä, että muna vai kana? Kun voi ajatella sillä tavoin, että Jumala, Ein Sof, Allah, Brahman, Tao, jne. on ollut aina olemassa. Jos ihmiskunnan kehitys voi vaan jatkua kohti vaikka sitä, että on superstruktuureja avaruudessa, niin miksi sattumalta - tai aina - ei ole voinut olla enemmän kuin universumi? Ehkä Jumala, Ein Sof, Allah, Brahman, Tao, jne. on ollut aina olemassa ja se ei tarvitse sen kummempia selityksiä.

Entä sitten kana? Jos me mennään puhtaasti sen mukaan kuinka jotkut tiedemiehet eivät yllättyisi, että elämämme simulaatiossa, niin ongelma on tunteet - mutta tunteetkin pystyy rakentamaan. Ehkä joskus ihmiskunta saa aikaiseksi keinoälyn ja/tai yleistekoälyn? Mitä jos se/hän kyllästyy meidän universumiin ja alkaakin luoda elämää sisällensä. Ehkä erilaisten biologisten konstien kautta se/hän voisi jopa luoda tunteet hahmoilleen maailmoissa, joita keinoäly ja/tai yleistekoäly hallitsee?

Myös on mahdollista, että "yksikön" sijaan on "monikko". Kun voi myös olla niin, että me ollaan vaan "jumalien leikkiä"? Ehkä mäkin olen sitä ja sen tähden mun ajatuksia ei ymmärretä. Mutta toisaalta gonzoismin kertomus voi olla totta? Se vaan riippuu siitä millä tavoin katselee todellisuutta - ja - jos näkemäni "punaiset ilmoitukset" olisivat totta, niin kaikkien kokemusten - joita olen kokenut - sen jälkeen täytyisi myös olla totta. Jos on jotain mikä voi tehdä "valintaprosesseja", niin kyllä hän/ne/he/jne. ymmärtäisivät myös tämän koko kertomuksen?

Silti mä kannatan gonzoismissa ihan sen ymmärtämistä, että mitä jos kaikki asiat ovat elämälle? Jo universumin synnyssä on täytynyt olla "rakenne" kuinka rupeamme tekemään taloja, kuinka rupeamme ajelemaan autoilla, kuinka tulee internet, jne.? Ei voisi olla muitakaan vaihtoehtoja, koska näin universumi vaan käyttäytyy. Jopa vaatteet kuuluvat evoluutioon, jossa haluamme muodin kautta näyttää kiinnostavuutta. Ja jokaisen asian on täytynyt olla jo alkuräjähdyksessä. Joku voisi sanoa, että universumi on kehittynyt luonnonlaeissa tähän suuntaan, mutta samaan aikaan kuitenkin tuon kehityksen on täytynyt olla se päämäärä?

Mitä mä tarkoitan? Mä tarkoitan sitä, että jos kaikki asiat olisivat materian sijaan elämälle, niin minkä tähden kaikki tämä kehitys, mutta ei henkilökohtaista kehitystä mihinkään suuntaan? Se olisi aika tylsä päätepiste ihmiskunnan, jne. tarinoille? Mitä jos sattumalta on tullut enemmän kuin universumi? Kun näin voi ajatella myös satunnaisuudessa ja kaaoksessa, että kuitenkin kaikki asiat olisivat elämälle. Silti siinä ei tarvitse tehdä minkäänlaista "uskontunnustusta" uskonnollista hahmoa kohtaan, koska kyse voi olla vaan sattumasta.

Kuitenkin ajatus on se, että kaikki asiat koostuisivat kolmannesta osapuolesta. Mä jo kirjoitin edelliseen kirjoitukseen siitä kuinka tämä voisi olla "ohjelma" osana "emolevyä". Jos tuo metafora olisi totta, niin tällöin ei oikeastaan olisi muuta kuin "emolevy". Yksi vaikka todellinen mahdollisuus on se, että tuo "emolevy" - eli kolmas osapuoli - kuljettaisi ihmisen hallusinaatioiden maailmaan. En mä usko, että hallusinaatiot ovat joku "tietoisuuden valtameri" vaan sitä, että elämän jatkuminen riippuisi kolmannesta osapuolesta, joka saattaisi nähdä asiat niin?

Yhteiskunta?

Kun se on hyvä ymmärtää, että on todella paljon ongelmia yhteiskunnassa. Me hakataan Puolan verran sademetsiä vuodessa. Mitä käy kun ei voi enää hakata? Mistä sitten lisää ja lisää resursseja? Pintamaata menee eroosioon jalkapallokentän verran viiden sekunnin välein. Miten me ruokitaan ihmiskunta, jos ei ole maata missä viljellä? 1970-luvulta on hävinnyt meristä 85 % kaikista petokaloista. Japanissa jo maksettiin 2,7 miljoonaa euroa yhdestä tonnikalasta. Miten me ruokitaan ihmiset, jos alkaa tulla myös kaloista ongelmaa?

Silti on mahdollisuuksia! Mä kirjoitin jo siitä kuinka voi laittaa aerosoleja ilmakehään estämään planeetan lämpenemistä. Siinä on riskinsä, mutta vaikuttaa siltä, että mitään muuta ei voi tehdä. Ehkä sitten joskus vaikka CRISPR:n avulla voisi tehdä parempia biologisia hiilinieluja? Jos puhtaasta vedestä tulee ongelmaa, niin voi käänteisosmoosilla tehdä merivedestä juotavaa. Jos ruoasta tulee ongelmaa, niin ihmiset voivat siirtyä syömään kanoja, pähkinöitä, marjoja ja vihanneksia sen sijaan, että he syövät jatkuvasti punaista lihaa. Kun pintamaan saa uusiutumaan kiertokasvatuksella, jne.

Myös voi olla mahdollista, että joskus yhteiskunta muuttuu tekoälyn tuottamiin kaavioihin - ehkä myös tuhat älykkäintä ihmistä voisi tehdä saman - mutta täsmätuloja ja -veroja? Kun kaiken työn voi laittaa tarpeellisuuteen, raskauteen, jne. - ja - sitten kierrättää muualta tuloja kohti tuollaisia asioita. Jos vaikka ei voisi lentää niin paljoa ulkomaille, niin ei se tuhoa yhteiskuntaa vaikka monet lentoyhtiöt menisivät konkurssiin, koska ihmiset kuluttaisivat vaikka parempaan ruokaan, elokuviin, jne.? Ehkä lihavero, mutta sitten tuotettaisiin erilaista ruokaa?

Mä vaan sitä, että ei yhteiskunta romahda ajatukseen "degrowth", koska siinä voi kierrättää varallisuutta asioihin, jotka ovat tarpeellisia. Jos monet tulisivat työttömiksi, niin tiputtaa sitten vaan työmäärää heiltä ketkä tekevät tarpeellista ja raskasta työtä. Jos työmäärää ei voi tiputtaa, niin tällöin kasvattaa tuloja. Mä vaan, että vaikka olisi vähemmän kulutusta, niin johonkin ihmiset kuluttaisivat, mutta ne voisivat olla järkevämpiä asioita.

Mä vaan koitan laittaa tiettyjä ajatuksia ihmisten päihin, mutta kyse on enemmän siitä mitä älykkäämmät ihmiset voisivat rakentaa? Mä menen Rooman klubin mukaan, että vuonna 2040 yhteiskunta romahtaa - jos ei tapahdu kehitystä ja/tai "degrowth". Mä näen, että "business-as-usual"-malli tapahtuu nykyajassa. Ongelma on se, että 1970-luvulla ihmiskunta oli tasapainossa luonnon kanssa, mutta oli vain 3,5 miljardia ihmistä ja he kuluttivat vähemmän. Kun kehitys ja/tai "degrowth" ovat mitä tapahtuu - ellei sitten - miljardeja ihmisiä kuole johonkin turhamaisuuteen.

Lopetus!

Kun miettikää sitä mitä voisi saavuttaa, jos G7, G20, EU, USA, Kiina, jne. antaisivat miljardi euroa tuhannelle älykkäimmälle ihmiselle? Silti sekin on eräänlainen "gimmick" saada ihmiset pohtimaan, että jos poliitikot eivät näin tekisi, niin mikä olisi syy? Ehkä joku miljardööri saattaisi maksaa tuon summan? Ehkä Elon Musk, joka on kyllä narsistinen pelle, mutta rikas sellainen? JA entä jos jotkut päättäisivät, että he itse rupeavat tekemään malleja?

Yhteiskunta on aina muuttunut ajatuksista, malleista, jne. ja gonzoismin ei tarvitse saada jokaista ihmistä olemaan sen puolella, koska näkyvyys on tärkeintä. Ihmiset varmaan muistaisivat ajatukset malleista, koska jos tulee utopia, niin täytyy olla malleja kuinka utopia käyttäytyy ja jos dystopia alkaa lähestyä, niin täytyy olla malleja kuinka tehdä parempi yhteiskunta.

Nyt näyttää siltä, että jokin pieni ongelma perusedellytyksiin voi olla jo niin suuri, että se saa ihmiset taistelemaan toisiaan vastaan siitä "kuka saa mitä ja kuka ei"? Kun voi tapahtua kaikkea sisällissodista, jopa III maailmansotaan. Mun mielestä gonzoismi on se oikea polku, Tie, jne., koska se saisi ihmiset ajattelemaan mitä he oikeasti haluavat - ja - jos jotkut hullut poliitikot haluaisivat viedä vaikka sotaan, niin ihmiset saattaisivat olla ajatusten, mallien, jne. kannalla.

Gonzoismi on sitä, että joskus hyvä fiktio on todellisempaa kuin faktat. Ja tämän voi nähdä hulluutena, mutta gonzoismi tarvitsee vaan kolme asiaa, jotka ovat a.) nähdä, että todellisuus on gonzoa, b.) että tämä kuitenkin sopii käsikirjoitukseen ja c.) että käsikirjoitusta ei ole pakosti olemassa, koska gonzoismi on kertomus?